ISLAMIA, que es la llave del Golfo

Norelys Morales Aguilera

Si usted reside en Cuba y quiere ver su nombre en los periódicos de Miami la receta es simple: conviértase en periodista independiente. No importa que sus artículos no tengan calidad, que lo que narren sea cierto o falso, que desconozca por completo las reglas del periodismo objetivo que con tanto rigor se aplican en Estados Unidos. Basta que usted se declare periodista independiente en la isla, que encontrará su tribuna en Miami….: Ha sido escrito por Alejandro Armengol, columnista del Nuevo Herald, un furibundo anticubano y corrupto.
(http://cuadernomayor.blogspot.com/2008/02/periodistas-independientes-receta-para.html). Posteado el martes 12 de febrero del 2008.

Por su parte, Pascual Serrano (www.rebelion.org 26-03-2008) ha denunciado como se lanzaron las Agencias de Prensa a reproducir la supuesta censura a un blog cubano, al parecer por un despacho de Reuters que se repite sin comprobación alguna. Hoy la tribuna de Miami, según la frase de Armengol, se ha trasladado a otros espacios. Razones hay para ello, pero antes de razonarlas, permítanme algunas ideas que el lector puede comprobar sobre estos blog cubanos, que no superan en calidad a los producidos en otras partes por excelentes creadores.

Raúl Rivero, el ¨muy honorable poeta y periodista independiente¨ - tiene otro títulos, no crean- ha dicho: que los jóvenes blogueros representan "una modernización del periodismo independiente…". O sea, que tanta casualidad no puede ser casual. Raúl Rivero, que sabe lo que está diciendo, define a estos blogueros como periodistas independientes.

A estos ¨independientes¨ les está prohibido hablar del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, sobre el financiamiento que reciben, sobre el terrorismo que Estados Unidos acepta y promueve desde su territorio contra Cuba, sobre la protección a los autores de la voladura de un avión cubano de pasajeros, del anexionismo del Plan Bush y tienen órdenes expresas, que reciben de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana, de promover el descontento y otras viejas y modernas tácticas. Quien lo dude, vea lo que escriben. Eso sí, estos no son unos jóvenes ignorantes, son fruto de la cultura de su país, que han recibido sin exclusiones y tienen medios de vida superiores a las del ciudadano medio. Nadie puede invertir más de la mitad de su salario en un cibercafé para actualizar un blog. Eso es falso en cualquier lugar del mundo.

Como periodistas independientes que son les viene muy bien la definición que el diplomático y catedrático norteamericano Wayne Smith diera a propósito de los dólares que Bush asigna para la subversión en Cuba: ¨… éstos se encuentran de hecho en la posición de agentes pagados por una potencia extranjera para derrocar a su propio gobierno». De modo que los blog de los ¨periodistas independientes¨, son independientes de su país, pero no del dinero de Bush y de la mafia. No pueden probar lo contrario.

Entre las partidas monetarias que Bush asignó en 2006 para acabar con el gobierno revolucionario de La Habana hay una de 24 millones para reforzar la propaganda contra la isla. ¿Unos por dinero y otros por seguir la comparsa mediática están navegando en esas aguas?. Nadie puede decir categóricamente que no. Lo que sí puede afirmarse es que estos blog se pueden ver en Cuba con la lentitud que impone el bloqueo sobre la conexión a Internet cubana.

También categóricamente se puede afirmar que son las agencias y los grandes medios los que han generado el tráfico de visitas hacia esos blog, y en tal caso, mi blog es un blog censurado por ellos, puesto que los argumentos que aquí se ofrecen jamás los veremos entre los suyos.

Norelys Morales Aguilera

Cuando en Washington cacarean con la ¨transición¨ de Cuba, atacan al ¨régimen¨ y le exigen sus demandas, inmiscuyéndose groseramente en los asuntos de la Isla, se sabe que hay un buen ejército que encabeza su presidente, quien llegó al poder por un escandaloso fraude, que tapan y manipulan aún, aunque nadie dude ya que George W. Bush pasará a la historia de los presidentes de Estados Unidos con grandes ¨hazañas intelectuales¨, entre ellas, la de ser el más ridiculizado como imbécil en su propio país, pero los ha llevado a la guerra y sigue en eso obedeciendo a los oscuros mandatos de quienes lo sustentan en el poder. A ese sistema le llaman democracia.

El último tramo de la guerra de Estados Unidos contra Cuba dio inició en mayo del 2004 cuando se hizo público un detallado informe, que elaboró la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, CAFC), cuyo fin era la promesa de Bush de terminar con el gobierno de la Habana. Al parecer algo les estaba fallando nuevamente o era preciso hacer fluir más dinero y congraciarse mejor con quienes propiciaron el gran fraude presidencial de Bush.

De manera que el 10 de julio de 2006 el Presidente aprobó el nuevo informe de 93 páginas, redactado bajo la dirección de la presidenta de la CAFC y actual secretaria de Estado, Condolezza Rice, y del secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez. El ejército de la avanzada contra Cuba lo integraron unas cien personas, procedentes de 17 departamentos y agencias federales que trabajaron arduamente durante meses. Lo nunca visto para acabar con el orden constitucional de otra nación. Ni en Irak habían nombrado un interventor previo al ataque y para Cuba lo hicieron.

Ya la plata y el plan para dar el tiro de gracia a Cuba venían corriendo cuando Fidel Castro enfermó y se alejó de la presidencia, delegando sus funciones. Recordemos las asignaciones monetarias del Plan Bush, reelaboradas en 2006 hasta con un plazo de 18 meses como máximo para el derrocamiento del gobierno de La Habana.

80 millones de dólares para 2007 y 2008. Estos fondos se reparten de la siguiente manera:
31 millones de dólares para financiar aún más a la oposición interna,
10 millones para actividades de cabildeo en las universidades,
24 millones para reforzar la propaganda contra la isla
y 15 millones de dólares para incorporar la comunidad internacional al plan de ocupación de Cuba. Además, un financiamiento de al menos 20 millones de dólares anuales para los siguientes años «hasta que la dictadura deje de existir».

Vale hacer notar que en Washington no reconocen la validez de las elecciones cubanas, Raúl Castro es un ¨sucesor de la dictadura¨, que el Presidente Bush no puede legitimar. Sobre la eliminación del bloqueo no se atreven a pronunciarse los candidatos a la presidencia. Mientras, los ¨disidentes¨y ¨periodistas independientes¨ cumplen cabalmente el encargo de reproducir las falsedades contenidas en el llamado Plan Bush y el Informe de la Commission for Assistance to a Free Cuba (en inglés para ver la procedencia).

Demos una muestra de lo que dicen en esos materiales sobre la realidad cubana.

• «el régimen castrista no satisface las necesidades humanitarias más básicas del pueblo cubano. La malnutrición crónica, el agua potable contaminada y enfermedades crónicas no tratadas afectan todavía a un porcentaje significativo del pueblo cubano». Y, «la situación no mejorará mientras Fidel Castro esté en el poder».
• «los cubanos siguen siendo encarcelados por actividades que los estadounidenses consideran normales: leer y ver lo que quieren; tener acceso a la información del extranjero, incluso a Internet; organizar encuentros en casa para hablar del futuro del país; disponer de una biblioteca o hacer o firmar peticiones». Según el gobierno estadounidense, este tipo de actividades se castiga con la privación de libertad. Algunos siguen diciendo que es mentira que en Cuba se transmitió el llamado de Bush a los cubanos para que no votaran en las elecciones de principios de año.

Como se comprenderá los llamados grupos de «disidentes» son una prioridad en fondos y en manejos políticos y mediáticos. Washington prevé acelerar el reclutamiento de individuos cuya misión será participar en el derrocamiento del actual gobierno. En eso anda siempre la Oficina de Intereses en la Habana. A los 50 millones de dólares previstos en el primer informe de 2004 se agregó una nueva suma de 31 millones. El plan de Bush incluso cita por su nombre a las personas encargadas de reunir las fuerzas subversivas: Martha Beatriz Roque, Oswaldo Payá, Guillermo Fariñas y las Damas de Blanco, entre otras. Nadie se extrañe de verlos tan activos en Internet porque en Cuba muy pocos creen en ellos, saben a quién sirven. Les molesta mucho que les recuerden eso y se defienden diciendo que son reprimidos. Vaya reprimidos que todos los días dan declaraciones a los corresponsales acreditados en La Habana. Si no fuera trágico, ver cubanos con tan poca altura ética, sería para divertirse.

Seguir leyendo el resto »

Norelys Morales Aguilera

Yo tengo un pequeño blog, un blog pequeño y algo he aprendido de lo que es un blog. Creo que la mayoría de los blogueros sabe que a una semana de salir un blog a la red, que todas las Agencias de prensa y los principales medios hablen de ese sitio, es garantía de lecturas y del fenómeno que encierra. ¿Ha sucedido eso con el blog llamado Potro Salvaje?.

Levanta suspicacia, sin dudas, especialmente cuando se ve quiénes lo elogian. Pero, a mi me ha llamado mucho la atención la opinión de un sujeto, a quien conocí personalmente. Estoy segura que él no recuerda la vergüenza que pareció tener –hoy pienso que también fingía- ante un pequeño grupo, cuando le dijera las barbaridades que me espetara un día sin saber quién yo era ni si las aceptaría en medio de una candorosa borrachera suya. Raúl Rivero ni se acuerda de mí, pero yo no voy a olvidar nunca la comprensión que tuve de quién era él, cuando me lo presentan hoy como el gran hombre, el pobre, acosado por el régimen y de una integridad moral a toda prueba. A otra que le hagan ese cuento.

Dijo Rivero (http://www.soitu.es/soitu/2008/03/18/actualidad/1205846942_912511.html) que esos jóvenes blogueros representan "una modernización del periodismo independiente…". Este sí es un punto interesante. "Periodismo independiente". ¿Podría realmente un periodista independiente, según nos dicen, con su "mísero salario" destinarlo para un empeño como el que se propone en la red?. ¿No tienen intencionalidad alguna sus filantrópicos amigos turistas?. A la inteligencia del lector no se le escaparan otras interesantes preguntas que podríamos hacernos, pero solo haré una más ¿Si es tan férrea la censura y la vigilancia que nos pintan de Cuba, serán estos hábiles muchachitos unos genios del ciberespacio o alguien me los ayuda?.

Con toda humildad agradezco a las personas que asiduamente visitan el blog ISLAMIA y de mi Isla no soy independiente. Los que me conocen saben cómo vivo y que no dispongo de ningún privilegio. Puedo trabajar en Internet también haciendo un gran esfuerzo personal y es el Gobierno de los Estados Unidos quien no le da acceso a Cuba para un mayor empleo de la red. Pero, del dinerito de Bush y la mafia de Miami –que no es poco, por cierto- tengan por seguro que soy absolutamente independiente y ninguna privación material me llevaría a aceptarlo. La pobreza pasa, pero lo que no pasa es la deshonra. Me lo enseñó Martí.

Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007

Sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por los departamentos judiciales y policiales

En Estados Unidos, los abusos de poder por parte de los departamentos judiciales y policiales han dado lugar a graves violaciones de las libertades y los derechos de sus ciudadanos.

Los casos en los que las autoridades encargadas de la aplicación de la ley vulneraron los derechos civiles de las víctimas aumentaron en un 25% desde el año fiscal 2001 a 2007 respecto a los siete años anteriores, según estadísticas del Departamento de Justicia de Estados Unidos (Police Brutality Cases up 25%; Union Worried Over Dip in Hiring Standards, USA Today, 18 de diciembre de 2007). El promedio nacional de quejas de ciudadanos por abusos perpetrados por los departamentos policiales es de 9,5 por cada 100 funcionarios de plantilla (The New York Times, 14 de noviembre de 2007). Sin embargo, la mayoría de los oficiales encargados de la aplicación de la ley que habían sido acusados de brutalidad policial no fueron finalmente procesados. Desde mayo de 2001 a junio de 2006, un total de 2.451 agentes policiales de Chicago recibieron entre 4 y 10 quejas cada uno y 662 de ellos afrontaron más de 10 reclamaciones, pero sólo 22 fueron sancionados. Además, algunos agentes llegaron a acumular más de 50 demandas por abuso policial pero nunca se les aplicó ninguna medida disciplinaria (The Chicago Police Department's Broken System, Universidad de Chicago, http://www.law.chicago.edu). El 17 de agosto de 2006, una residente de 52 años de edad de Chicago llamada Dolores Robare estuvo a punto de ser atropellada por un coche de policía que se desplazaba a gran velocidad cuando ella cruzaba la calle. Los agentes la obligaron a detenerse y le exigieron que mostrara su tarjeta de identificación. Cuando les preguntó por qué estaban tardando tanto en comprobarla, fue brutalmente golpeada por los polícías (The Chicago Tribune, 1 de mayo de 2007). El 15 de diciembre de 2006, cuatro hombres de negocios fueron apaleados en un bar por seis agentes policiales fuera de servicio sin ninguna razón aparente (The Chicago Tribune, 9 de junio de 2007). El 3 de agosto, un ciudadano afroamericano de 42 años de edad, Geffrey Johnson, fue asesinado en su casa por la policía con un Taser (arma que realiza descargas eléctricas). El 6 de agosto, un joven negro de 18 años, Aaron Harrison, fue disparado por la espalda por un policía que le perseguía y murió como consecuencia de las heridas (The Chicago Tribune, 9 de agosto de 2007). El 1 de mayo cuando inmigrantes latinoamericanos participaban en una campaña por la defensa de los derechos de los inmigrantes ilegales en el Parque MacArthur en el centro de Los Angeles, varios agentes policiales aporrearon en un abuso de poder tanto a manifestantes como a periodistas, y les dispararon con balas de goma (The Los Angeles Times, 9 de octubre de 2007). El 12 de noviembre, cinco agentes del orden realizaron 20 disparos de bala contra un joven de 18 años, Khiel Coppin, de los que ocho alcanzaron su cuerpo, frente a su vivienda, después de confundir un peine que tenía en la mano con una pistola (The China Press, Nueva York, 19 de noviembre de 2007). De acuerdo con un informe publicado en octubre de 2007 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, en 47 estados y el Distrito de Columbia, 2.002 personas fallecieron durante el proceso de arresto desde 2003 a 2005, entre ellos, 1.095, o el 55 por ciento, resultaron muertos por disparos de policías locales o estatales (Death in Custody Statistical Tables, Departamento de Justicia de Estados Unidos, http://www.ojp.usdoj.gov/bjs).

Estados Unidos cuenta con el mayor número de presos en el mundo y tiene la tasa más alta en la proporción presos-población del planeta. El 5 de diciembre de 2007,

Seguir leyendo el resto »

En su capacidad para ver la paja en el ojo ajeno, el gobierno de los Estados Unidos ha demostrado ser impecable. El 11 de marzo de 2008, el Departamento de Estado publicó sus Informes por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos correspondientes a 2007. Como en años anteriores, el Departamento de Estado se concedió a sí mismo ¿quién los autoriza? a lanzar acusaciones contra la situación de los Derechos Humanos en más de 190 países y regiones, pero eludió referirse a las violaciones de los Derechos Humanos en su propio país. Esta es la primera entrega de un documentado informe publicado en China sobre los Derechos Humanos en los Estados Unidos.

Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007

Sobre el derecho a la vida, la propiedad y la seguridad personal

El aumento de la violencia criminal en Estados Unidos supone una grave amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo.

El Buró Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos informó en septiembre de 2007 que durante 2006 se produjeron 1,41 millones de delitos violentos en Estados Unidos, cifra que supone un aumento del 1,9% respecto al año anterior. Las estadísticas dadas a conocer por el FBI muestran que en 2006, el número de asesinatos y homicidios involuntarios en Estados Unidos se incrementó en un 1,8%, mientras que el número de robos creció un 7, 2% (FBI: Release its 2006 Crime Statistics, FBI, http://www.fbi. gov/pressre1/pressre107/cius092407.htm). En ese mismo año, los residentes estadounidenses de 12 años de edad o mayores experimentaron 25 millones de delitos violentos y robos, lo que suponía 24,6 delitos violentos por cada 1.000 personas de este grupo de edad y 159,5 delitos contra la propiedad por cada 1.000 hogares. Un total de 26 de cada 1.000 varones del mismo grupo de edad fueron objeto de crímenes violentos, mientras que se registraron 23 víctimas por cada 1.000 mujeres. La cifra de los afectados se situó en 33 por cada 1.000 ciudadanos afroamericanos, más alta que los 23 por cada 1.000 habitantes de raza blanca ( Criminal Victimization 2006, Departamento de Justicia de Estados Unidos, http://www.ojp.usdoj.gov/bjs). En Estados Unidos, se cometió un crimen violento cada 22,2 segundos, un asesinato cada 30,9 minutos, una violación sexual cada 5,7 minutos, un robo cada 1,2 minutos, y un asalto con daños físicos cada 36,6 segundos (FBI Release its 2006 Crime Statistics, FBI, http://www.fbi.gov/ pressre1/pressre107/cius092407.htm).

Un estudio realizado por el Foro de Investigación sobre Ejecución policial en 163 ciudades de Estados Unidos muestra que el 65% de ellas registró un incremento o ningún cambio en los índices de homicidios durante el primer semestre de 2007. Al mismo tiempo, el 41,9% de las ciudades sufrió un incremento o ningún cambio en el número de asaltos agravados, mientras el porcentaje fue del 55,6% de las ciudades en materia de los índices de robos ( Survey Shows Shift in Violence, USA Today, 12 de octubre de 2007). En Nueva Orleans se produjeron 209 asesinatos en 2007, cifra que suponía un aumento del 30% respecto al año anterior (New Orleans Homicides up 30% Over' 06 Level, USA Today, 3 de enero de 2008). En Washington D.C. se registraron 181 homicidios en 2007, con un incremento del 7% en comparación con el año anterior (Killings in D.C. up After Long Dip, The Washington Post, 1 de enero de 2008). En Baltimore el número de homicidios se situó en los 282 en 2007 ( City Marks First'08 Slaying, The Baltimore Sun, 2 de enero de 2008) , mientras en Nueva York se cometieron 428 asesinatos en los primeros 11 meses de 2007 (City Homicides Still Droping, to Under 500, The New York Times, 23 de noviembre de 2007). Entre enero y septiembre, en Chicago se cometieron 119.553 delitos criminales, incluidos 341 asesinatos y 11.097 robos (Departamento de Policía de Chicago, http://www.egov.cityofchicago.org). De enero a noviembre, 737 personas fueron asesinadas en Los Angeles, cifra que suponía que dos personas murieron cada día por esta causa ( World Daily, 4 de diciembre de 2007). En Detroit, el creciente número de crímenes violentos obligó a muchos residentes a trasladarse a otros lugares, y las estadísticas del Buró de Censos mostraron que la población de la ciudad ha disminuido en cerca de un millón de habitantes desde 1950 (Study: Detroit Most Dangerous City, Associated Press, 18 de noviembre de 2007).

Estados Unidos cuenta con el mayor número de armas de propiedad privada del mundo. Las frecuentes violencias con armas de fuego han provocado serias amenazas para la vida de los ciudadanos y la seguridad de sus propiedades. Se estima que hay 250 millones de armas de fuego de propiedad privada en el país norteamericano, lo que significa que casi todos los ciudadanos estadounidenses, incluso los ex criminales con antecedentes por delitos graves y los menores, poseen armas. La agencia Associated Press (AP) informó el 29 de enero de 2007 de que alrededor de 410.000 residentes de Florida tenían licencia para llevar un arma legalmente escondida, entre ellos, se incluían 1.400 personas que habían sido declaradas culpables o estaban a la espera de sentencia firme por causas relacionadas con crímenes mayores, debido a lagunas jurídicas, errores judiciales y falta de comunicación entre las autoridades.

Seguir leyendo el resto »

Norelys Morales Aguilera

Monsieur Robert Ménard, Secretario General de Reporteros sin Fronteras no desaprovecha ninguna oportunidad para alardear con que defiende la libertad de la prensa en el mundo. Sin dudas es un individuo mediático, que ha confesado sin ningún recato recibir financiación de la Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy - NED), una organización que depende del Departamento de Estado norteamericano, cuyo papel principal es promover la agenda de la Casa Blanca por todo el mundo. Fue muy claro: “Efectivamente, recibimos dinero de la NED. Y ello no nos plantea ningún problema”. Esto fue en 2005, ¡al fin!

Con este antecedente no nos podría extrañar que el susodicho Monsieur haya publicado en su sitio Web un llamado a los internautas a movilizarse desde este 12 de marzo para desarrollar lo que han llamado “el Primer Día por la Libertad de Expresión en Internet”. Para cualquiera es conducente a la suspicacia que Robert Ménard desconozca que The New York Times ha revelado cómo Estados Unidos ha bloqueado sitios en Internet con el dominio .com de una empresa inglesa, aplicando extraterritorialmente la legislación norteamericana. El rotativo califica de «escandalosa» la decisión norteamericana de aplicar en Internet, para cualquier país, regulaciones cuya legalidad no se sustenta ni siquiera en el propio territorio de Estados Unidos.

La lista negra de la OFAC (Oficina de Control de Bienes Extranjeros), reseña 557 empresas «malditas» de todo el orbe y 3 719 dominios .com que han sido bloqueados en la Red sin la más mínima notificación previa a sus dueños. El reporte más reciente de registros de dominio en Latinoamérica (www.latinoamericann.org)., según hace notar el diario Granma, aquí se registra que Cuba tiene 1 434 sitios con el dominio .cu. Es decir, Estados Unidos ha bloqueado casi tres veces más sitios que todos los que tiene registrados la Isla bajo su genérico.

Con la seudo ONG checa People in Need que maneja todas las actividades publicitarias desarrolladas por el «coordinador para la transición en Cuba», Caleb McCarry en Europa, RSF es una de las organizaciones llamadas "de terceros países", señaladas y favorecidas por el Plan Bush de anexión de Cuba cuando hay que calumniar a la Isla, que en su caso es siempre.

RSF nunca se ha interesado en la suerte del señor Mumia Abu-Jamal, periodista norteamericano encarcelado desde hace más de 20 años por sus escritos y sus posiciones políticas. Desafortunadamente, la complicidad entre el señor Ménard, la gran prensa y el capital financiero impide que los ciudadanos descubran los verdaderos objetivos que se ocultan tras una cortina de niebla asociativa y humanitaria.

Seguir leyendo el resto »

Norelys Morales Aguilera

No importa lo que se haga en Cuba. El paroxismo por el trauma de no mandar en Cuba ha llevado a sucesivas administraciones a estrellarse contra el paisito. Hagan lo que hagan en la Isla el objetivo norteño es subvertir todo lo que han hecho los cubanos, doblegarlos y humillarlos. Algo en lo que son muy buenos en otros lugares, pero allí, a 90 millas de sus costas, no han podido.

La piedra angular de la política Norteamérica respecto a Cuba es el Bloqueo Económico, eufemísticamente nombrado embargo, que para la administración en Washington funciona, ya que su declarado objetivo ha sido desencantar y quitarle apoyo a Fidel Castro de sus conciudadanos, a causa del hambre y el sufrimiento. Hasta hoy no lo lograron. Quizás, los planes irracionales de Bush son para compensar sus frustraciones y pagarle a la mafia cubano- americana el favor por el fraude electoral que lo llevo a la presidencia, dándole el gusto de volver a constituir la Isla en prostíbulo y garito para que una minoría de ricos disfrute de sus propiedades.

En esa guerra no declarada, todo es posible. The New York Times ha revelado cómo Estados Unidos ha bloqueado sitios en Internet con el dominio .com de una empresa inglesa, aplicando extraterritorialmente la legislación norteamericana. El rotativo califica de «escandalosa» la decisión norteamericana de aplicar en Internet, para cualquier país, regulaciones cuya legalidad no se sustenta ni siquiera en el propio territorio de Estados Unidos.

La lista negra de la OFAC (Oficina de Control de Bienes Extranjeros), reseña 557 empresas «malditas» de todo el orbe y 3 719 dominios .com que han sido bloqueados en la Red sin la más mínima notificación previa a sus dueños. Para que se tenga una idea de lo que eso significa basta mirar el reporte más reciente de registros de dominio en Latinoamérica (www.latinoamericann.org). Aquí se registra que Cuba tiene 1 434 sitios con el dominio .cu. Es decir, Estados Unidos ha bloqueado casi tres veces más sitios que todos los que tiene registrados la Isla bajo su genérico.

La llamada Ley Torricelli o Ley de autorización y de defensa nacional para el año fiscal 1992, que autorizó la conexión de la Isla a la Red, por vía satelital, con el condicionamiento de que cada megabyte (rango de velocidad de conexión) debía ser contratado a empresas norteamericanas o sus subsidiarias y aprobado por el Departamento del Tesoro. Estableció limitar esa contratación y decidió sanciones extraordinarias —multas de 50 000 dólares por cada violación— para quienes favorezcan, dentro o fuera de EE.UU., el negocio electrónico o el más mínimo beneficio económico de la Isla. Esto se ha estado aplicando rigurosamente y poco a poco la OFAC ha ido ampliando su lista negra hasta el delirio que acaba de descubrir el diario norteamericano.

Otra tropelía. El gobierno de Estados Unidos negó la visa a 20 músicos norteamericanos que participarían en el Festival Internacional de Música Electroacústica, con sede en La Habana, declaró el Comité Organizador. Jorge Bolaños, coordinador del foro, dijo a la prensa que los músicos impedidos de viajar a la isla tienen una larga hoja de servicios en la promoción de la música electroacústica en su país.

Seguir leyendo el resto »

Ricardo Alarcón de Quesada

Una nueva etapa.

El 24 de febrero triunfó la unidad de los patriotas, de las varias generaciones actualmente activas en la sociedad cubana. Lo hicimos desafiando además la insólita amenaza de George W. Bush, irresponsable y belicoso personaje, quien había proclamado que no aceptaría un gobierno presidido por Raúl Castro y que actuaría “ágil y decisivamente” para impedir su instalación.

La arrogancia imperial no tiene límites. Desde 1996 se concreta en un engendro antijurídico conocido como Ley Helms-Burton plenamente en vigor, que regula al detalle el régimen que imperaría en la Isla después que Washington consiguiera realizar sus propósitos. Cuba dejaría de existir como nación independiente y su pueblo sería aplastado bajo una servidumbre insoportable. Está escrito con todas las letras: el bloqueo económico, comercial y financiero, que dura ya casi medio siglo, no cesaría ni siquiera después que dejase de existir el Gobierno revolucionario, continuaría hasta que les fuesen devueltas a los antiguos dueños las propiedades nacionalizadas por la Revolución y entregadas al pueblo, incluyendo sus viviendas.

Los cubanos conocen perfectamente la Helms-Burton pues su texto íntegro, sin cambiarle ni una coma, ha sido publicado aquí en sucesivas ediciones y ha sido objeto de análisis en numerosas reuniones públicas. Del mismo modo hemos procedido con los dos planes que el señor Bush ha aprobado para intensificar la guerra económica y para precisar puntillosamente como se propone llevar a la práctica los siniestros designios de dicha Ley. Saben que la derrota de la Revolución significaría el fin de la independencia nacional, la pérdida absoluta de todos los logros alcanzados en educación, salud, cultura y seguridad social y el regreso del hambre, la miseria, los desalojos campesinos, los desahucios y la indigencia.

No se trata de retórica. Lo acaba de recordar desde Miami, el pasado 22 de febrero, el señor Nicolás Gutiérrez, uno de los redactores de la Helms-Burton, principal dirigente de la Asociación de antiguos terratenientes en el exilio y organizador de centenares de ex propietarios que se alistan para tomar por asalto la sociedad cubana y apoderarse de todo con el auxilio de las bayonetas del ejército norteamericano que, en sus sueños delirantes, volvería a ocupar este país.

Según el señor Gutiérrez su labor ha recibido un gran estímulo desde que Fidel delegó sus responsabilidades en julio de 2006 y hoy maneja un total de reclamaciones cuyo valor calcula en 200 000 millones de dólares. Esta cifra es el doble de la estimación del propio Departamento de Estado cuando antes de su aprobación por Clinton, expresó objeciones a la Ley precisamente porque consideraba la mitad del actual monto una enormidad que provocaría un conflicto eterno.

La amenaza que pesa sobre Cuba es muy grave. El pueblo cubano enfrenta el genocidio más prolongado de la historia y que nadie tiene derecho a ignorar. Informes oficiales norteamericanos, recientemente desclasificados, revelan que desde 1959 la política norteamericana consistía en “causar hambre y sufrimiento” al pueblo cubano como único medio para doblegarlo y castigarlo por “apoyar a Castro”: contra él se practica el genocidio desde hace medio siglo para despojarlo de sus derechos democráticos.

En el exterior los monopolios de la desinformación engañan a muchos y se afanan, con la mentira y la falsificación de los hechos, por debilitar la solidaridad que el pueblo cubano necesita y merece. Al infame juego se prestan algunos gobiernos y políticos carentes de entereza, sumisos a la voz de mando del gran genocida.

Pero no engañan a los cubanos. Imaginaban que podrían dividirnos con su sarta de especulaciones baratas, que serían capaces de separarnos entre veteranos y jóvenes, entre “conservadores” y “reformistas”. Les demostramos que todos somos uno.

Elegimos Presidente a Raúl Castro quien se había ganado esa autoridad luchando desde la adolescencia hasta convertirse en el Segundo Jefe de la Revolución desde los días de la guerrilla antibatistiana. Dimos nuestro voto como Primer Vicepresidente a José Ramón machado Ventura un revolucionario de toda la vida cuyo sentido del humor le permite disfrutar de la etiqueta de “conservador” que le endilgan ciertos medios.

Acordamos proceder en el curso de este año a una reestructuración integral de la Administración Central del Estado con vistas a erradicar trabas burocráticas, simplificarla y hacerla más eficiente.

Aprobamos la solicitud de Raúl de seguir consultándole a Fidel sobre las principales cuestiones del país como fue el caso, por cierto, con las decisiones de esta sesión de la Asamblea.

Una Asamblea la mayoría de cuyos miembros no habían nacido o eran niños cuando triunfó la Revolución, en la que está representada el conjunto de la sociedad cubana incluyendo personalidades cristianas y seguidores de la religión yoruba. Unidos en la voluntad común de preservar la independencia de una Patria en la que florezca la igualdad y la solidaridad.

Habíamos ofrecido una pista que descifraba cualquier duda cuando anunciamos que la sesión de la Asamblea tendría lugar el 24 de febrero.

Ese día marca la fecha de 1895 cuando iniciamos la última etapa en la larga guerra por la independencia frente a España. La convocó José Martí llamando a la unión entre los viejos combatientes que habían peleado por varias décadas y los jóvenes recién salidos de las aulas.

Otra vez nos levantamos juntos, “los pinos viejos y los pinos nuevos” según la metáfora martiana, para asegurar la continuidad de la Revolución, para renovar y fortalecer su institucionalidad, para cambiar todo lo que haya que cambiar, siempre sobre la base del consenso más amplio y firme, para salvar la Patria y perfeccionar el socialismo.

Fuente: Revista Punto Final, publicado por InSurGente.org

Ricardo Alarcón de Quesada

En 1960 cuando la Administración Eisenhower desplegaba su hostilidad contra la Revolución cubana, C. Wright Mills publicó un texto que alcanzó envidiable difusión, Listen Yankee. El gran sociólogo norteamericano escribió entonces que había dos Cubas: la nuestra, la real, la de los cubanos y aquella que otros fabrican con prejuicios alimentados por el engaño y la distorsión de los medios de comunicación.

El recuerdo de Mills me acompaña tercamente hace varias semanas. Desde que se produjo un pintoresco alboroto, a la vez divertido y triste, cuando varios medios internacionales difundieron un video de poco más de cuatro minutos, habilidosamente editado, acerca de la reunión de dos horas, seis minutos y treinta segundos que sostuve en enero con los estudiantes de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI). Divertido, porque en esa reunión participaron unos 10 mil estudiantes que saben la verdad y aprendieron además una lección de inestimable valor: ahora saben igualmente para que sirven ciertos conglomerados de la información. Triste, porque de la manipulación se hicieron eco también otros que se consideran periodistas serios, ninguno de los cuales se tomó el trabajo de acudir a la fuente original. Todos, sin excepción, silenciaron más de dos horas de discusión y repitieron con idéntica obediencia, como loros bien entrenados, el libreto dictado por la BBC y la CNN. Por cierto, reuniones como la de la UCI serán novedad para ellos, pero no para mí que sólo en ese mes tuve otros tres encuentros semejantes con universitarios cubanos, de los cuales, como supondrá el avisado lector, hay incontables testigos. Encuentros en los que, sin excepción, incluyendo el de la UCI, se habló libremente, con franqueza natural a la que estamos habituados en la Cuba real y en la que los jóvenes reafirmaron su adhesión al socialismo.

Pensé en Mills cuando el domingo 24 de febrero al concluir la sesión del Parlamento cubano una periodista europea me expresó su sorpresa pues, según ella, las decisiones que acabábamos de tomar no correspondían con lo que se suponía debía ocurrir. No entendía que “un desconocido” como Machado Ventura pudiera ser elegido Primer Vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros y tampoco comprendía que yo hubiese sido reelecto Presidente de la Asamblea contradiciendo ciertas especulaciones mediáticas. Con la mayor dulzura posible le respondí que los medios pueden manipular la realidad pero no son capaces de crearla.

Lo que sucedió en La Habana ese día fue la culminación de un ejercicio democrático que había empezado en el verano del año pasado y que hemos realizado, dicho sea de paso, cada treinta meses desde 1976.

El primer paso fue la colocación en todos los barrios, en los lugares más visibles, para que todos pudieran verlas, las listas provisionales de electores. Ahí permanecieron varias semanas, sometidas al escrutinio público, al control popular. Así se podía corregir cualquier error, agregar o suprimir según el caso, para luego, volver a colocar, en los mismos sitios de fácil y cotidiano acceso, la lista casi definitiva. Casi, porque en vísperas de la elección alguien puede fallecer, o arribar a la edad electoral -16 años- o haber cambiado su lugar de residencia (obviamente son pocos pero también son tomados en cuenta). Porque en Cuba los derechos civiles y políticos se adquieren por nacimiento como algo natural, gratuito y universal, al igual que los cubanos nacen y viven toda la vida con el derecho a la salud y a la educación, sin pago ni requisito especial alguno.

El segundo paso fueron decenas de miles de reuniones públicas y abiertas en todo el país en las que esos mismos ciudadanos postularon y eligieron a quien les pareció mejor para que fuera su candidato o candidata para que los representase en la respectiva Asamblea Municipal. Ninguno de esos candidatos había sido promovido por un aparato electoral, ninguno hizo campaña para ganar el favor de los electores, no corrió el dinero ni la demagogia, simplemente la gente decidió entre los que ella misma había propuesto directamente. Ninguno tampoco recibe sueldo o beneficio alguno por el desempeño de su función.

Seguir leyendo el resto »

Norelys Morales Aguilera

Estados Unidos necesita la guerra en Colombia para mantener un aparato bélico en América Latina, ahora, que como se vio en el Grupo de Río, cuya reunión se celebrara en Republica Dominicana, los estadistas de la región son capaces de resolver los conflictos satisfactoriamente y con mucha altura ética, de lo cual varios dieron muestras inequívocas. El Plan Colombia fue construido para servir de plataforma militar regional y, en diversos momentos, el gobierno estadounidense intentó involucrar a varios países de la región en el conflicto colombiano.

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ha dado pruebas contundentes de servir a los intereses de Estados Unidos. Su excelente apoyo mediático, que es nada más y nada menos que el del Imperio estadounidense, no ha podido ocultar que hace daño a la paz, independientemente de sus abrazos a los dignatarios en Santo Domingo. Es una pena. Uribe tiene como mandato imperial romper con la posibilidad de un acuerdo negociado y humanitario con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) para la liberación de rehenes, sobre todo de ex parlamentarios que hagan oposición a su política de guerra. Asimismo, ir contra Hugo Chávez y la Venezuela del líder bolivariano hasta las últimas consecuencias. También golpear a Rafael Correa está en la estrategia. ¿Motivos?. Justamente aplicar el Plan Colombia.

Como tendremos que recordar por mucho tiempo, en 2001 George Bush asumió el mando en la Casa Blanca y su secretario de Estado, Colin Powell, tuvo el encargo de buscar la colaboración de los países latinoamericanos para su estrategia en Colombia, que evidentemente no era la paz. En ese entonces el Presidente Andrés Pastrana y el líder de las FARC Manuel Marulanda intentaban negociar un acuerdo de paz. El Plan Colombia fue aprobado por el Congreso de los Estados unidos para defender la democracia y acabar con el narcotráfico. Incluso, véase la delicia del cambio de estrategia de los políticos estadounidenses, que en el fondo no es cambio, sino su gran verdad. El Congreso condicionó la concesión de 1.3 millones de dólares, a su no utilización para fines contra-insurgentes. Se sabe que en ese momento no había una lucha universal de Estados Unidos contra el terrorismo, ni las FARC eran denominadas terroristas. Eso vendría después.

La posibilidad real apareció con el 11 de septiembre en los Estados Unidos. La política de guerra irracional de Bush que la justifica hasta con la economía y la filantropía en su país, se llamó el “combate al terrorismo”. Ya las FARC podían denominarse grupo “terrorista”, terminología que de inmediato tomaron los grandes medios, dentro y fuera de Colombia y, algunos gobiernos.

Seguir leyendo el resto »