Albert Arnold Gore, Jr. ha demostrado como se recupera del fracaso un hombre del sistema americano. Fue vicepresidente de los Estados Unidos (1993-2001) bajo la presidencia de Bill Clinton y candidato a la presidencia del país en el 2000. Sin embargo, su oponente republicano, George W. Bush, ganó las elecciones con una validez fraudulenta, entre otros motivos porque en varias mesas se presentaban papeletas que propiciaban los equívocos, porque no se permitió el voto a numerosos ciudadanos de Florida por sus antecedentes penales, y porque se pusieron graves trabas a votantes cuyo nombre y apellidos coincidiesen con el de los ciudadanos vetados por sus antecedentes. A pesar de todo, tras unas semanas de sucesivos recuentos y apelaciones judiciales, Gore desistió y reconoció a Bush como ganador.

Tras perder las elecciones de 2000, Gore se convirtió en profesor de periodismo por algunos meses, y después volvió a dar conferencias sobre ecología. En septiembre de 2002 condenó fuertemente la política de Bush en Iraq, denominándola "una distracción" y acusando a Bush de dañar la imagen de Estados Unidos en el extranjero. En 2005 fundó una cadena de televisión, Current TV. En verano de 2006, lanzó un documental sobre el calentamiento global y el cambio climático, An Inconvenient Truth (Una verdad Incómoda), con gran éxito de público a nivel internacional ganando así dos premios Oscar de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood en la categoría de mejor documental, durante el mes de marzo de 2007.

El ecologista de las megaconferencias lejos de cuestionar al consumo norteamericano y a las empresas trasnacionales que lo generan, hace recaer la responsabilidad del calentamiento global sobre un “todos somos responsables” bastante sospecho e insta a emprender un camino de búsqueda de energías limpias que reconfiguran y perpetúan el mismo modelo de destrucción del planeta. Así se ha recuperado de haberse plegado a entregar la presidencia al fraudulento de Bush un hombre educado para ser Presidente por salvar al sistema.

Pero Gore, durante su mandato como vicepresidente de Clinton (1993-2001) se negó a firmar el Protocolo de Kyoto y en 1999 rubricó el Plan Colombia que utiliza como método sistemático las fumigaciones aéreas con glifosato (herbicida) a poblaciones y plantaciones de coca. El camino de la recuperación de Gore ha necesitado oponerse al pensamiento neoconservador que sistemáticamente ha venido desestimando el calentamiento global. Lo ha confirmado recientemente en Buenos Aires cuando dijo que 2005 fue el año en que se registraron las temperaturas más altas de las historia. Si los casquetes polares continúan derritiéndose, el nivel de los mares subirá de un momento a otro, afirmó. Un aumento de un metro en el nivel del mar generaría 100 millones de desplazados en el mundo, y si la crecida fuera de seis metros, esta cifra se multiplicaría por cuatro. "Si dejamos que eso ocurra, sería la decisión menos ética y más inmoral de todas las que ha tomado la humanidad", sentenció.

Todo parecería bien si la salida que está planteando sobre “energías limpias”, según sus declaraciones, no fueran coincidentes con el boom de biocombustibles que nos espera, ya alimentado por los informes del mes pasado del Foro Económico Mundial. Este organismo asegura que América Latina "está bien posicionada para convertirse en el líder mundial de los biocombustibles y la energía renovable". Así lo aprueba Gore: "Si se producen con cuidado, la estrategia de fomento de los biocombustibles puede ser parte de la solución a la crisis climática sin causar daño al medio ambiente".

De pronto nos damos cuenta de que Gore está coincidiendo con Bush. Este ha sido un acérrimo antiambientalista y sus guerras lo confirman, pero no tiene empacho ahora en decir que los biocombustibles protegerán al medio ambiente. Gore, por su lado, acepta los biocombustibles como “parte de la solución”.

Existen numerosos argumentos que lo prueban la inviabilidad de los biocombustibles. Algunos los da el economista argentino Víctor Bronstein, profesor de la Universidad de Buenos Aires:

• No es verdad que los biocombustibles sean una fuente de energía renovable y perenne.
• No es cierto que no contaminan.
• No es cierto que se libera de la dependencia de los combustibles fósiles.
• Más allá de los análisis económicos sobre la rentabilidad del bioetanol, desde el punto de vista energético la energía neta que se obtiene es apenas positiva o incluso negativa.

Fidel Castro se ha incorporado a la polémica desde el punto de vista de los más afectados y excluidos considerando un crimen convertir alimentos en combustibles por la elevación de los precios y la agresión al medio ambiente, entre otras causas.

Pero, hay una pregunta que desnuda la filosofía que anima a Gore y que él pasa por alto: ¿A quién benefician los biocombustibles?

Un mes después en el discurso pronunciado el 22 de enero sobre “El estado de la Unión”, el presidente Bush propuso promover una ley que obligue a mezclar gasolina con un 20% de etanol en un plazo de 10 años. El objetivo es reducir la vulnerabilidad del país frente a acciones provenientes de estados hostiles. Sin embargo, esto supone aumentar un 800% el consumo de
etanol en 2017. Aunque la producción de maíz de Estados Unidos crece un 30% anual, no alcanza para satisfacer la demanda de biocombustibles y garantizar además su uso como alimento.

Con ello queda la vía libre a la voracidad para una compra incalculable de tierras fuera de Estados Unidos. Brasil ya es un ejemplo y así lo ha dicho el ingeniero químico brasileño Expedito Parente al diario O Globo “Tenemos 80 millones de hectáreas en la Amazonia que van a transformarse en la Arabia Saudí del biodiesel”. Parente es propietario de la primera patente registrada en el mundo para producir biodiesel a nivel industrial. Ya en 1977, cuando era profesor en la Universidad de Ceará, concibió su proyecto a partir de oleaginosas como la soja y la mamona.

Tan sólo 10 empresas controlan 95 por ciento del mercado mundial de semillas comerciales ­ que tiene un valor de 30 mil millones de dólares­, mientras hace tres décadas había 7 mil compañías. De ese negocio, los transgénicos representan 21 por ciento del total, alrededor de 6 mil 500 millones de dólares; su importancia radica en que son la base de la alimentación
mundial. La lista de esas firmas la encabeza Monsanto, cuyas ventas pasaron de 2 mil 270 millones de dólares en 2003 a 3 mil 550 millones este año; le siguen Dupont/Pionner, con ventas en 2004 de 2 mil 600 millones de dólares, y la suiza Syngenta, que ese mismo año tuvo ventas por mil 239 millones de dólares.

Los políticos norteamericanos y las grandes transnacionales serán los beneficiarios de toda la producción de biocombustibles, que dejan intacto el modelo de consumo capitalista y los países ricos seguirán contemplando la desigualdad. Es inédita la concentración de capitales de petroleras, transportistas, productoras de transgénicos, semillas, pesticidas, etc. Primero los alimentos fueron convertidos en mercancías por el capitalismo, hoy los alimentos son convertidos en energéticos para no cambiar los patrones de consumo del modelo.

Existen soluciones a todo esto. Es aún posible encontrar una alternativa a que unos tengan mucho y otros se mueran sin nada, incluso, privados de los alimentos. Pero, en eso no acompaña a los pobres Al Gore, no es lo que nos plantea quien solo tiene audacia para acompañar a los intereses del capital. Esa es la encrucijada de su verdad incómoda.